再次了解脸书

在程凯,我们似乎一直默默地等待着像脸书这样的社交网络出错。他们是新经济的象征和巨大财富的代言人。技术加上财富和年轻人的阳光似乎没问题。如果有任何问题,那只能是个人隐私数据的问题。果然,有问题。

世界各地年轻人的偶像脸谱网的扎克伯格(Zuckerberg)于4月10日出席了美国参议院司法和商务委员会的联合听证会,讨论社交网站上的数据隐私和虚假信息。

扎克伯格再次为数据泄露道歉,并回答了参议员关于脸书数据隐私、虚假新闻、对选举的影响、垄断等问题。

问题的开始似乎是“一个由大约30万人使用的随机测试应用程序,导致8700万脸书用户的信息被泄露,相关用户信息被剑桥分析(Cambridge Analysis)获得”。然而,问题的实质实际上是美国商务委员会主席图恩(Thune)的开场白:“公司首席执行官在法庭上出现在近一半的美国参议院面前更为罕见。

然而,这位首席执行官经营的脸谱公司有自己的特点。每月,全球使用脸书的人数超过20亿,每天使用脸书的人数达到14亿。用户数量超过了除中国以外的世界上任何国家的总人口,是美国人口的4倍多,是我家乡南达科他州人口的1500多倍。

“关于这次听证会,我们不会研究每个人都在关注的问题和答案,也不会猜测扎克伯格的诚意。我关心的是科技企业是否需要监管。

答案是肯定的,尽管许多人不喜欢监督这个词,它似乎与创新相反。

当然,我们更多地使用自己的社交网络,使用自己的应用程序来阅读新闻。它们也是创新的同义词,是技术的力量。技术不是第一生产力吗?然而,这项技术是不同的。

因此,我们需要重新理解新经济和“网络效应”这个术语,这在很久以前对我们来说并不陌生。

我试图给出一些已经指出但大多数人不理解的概念,以便形成一个想法。这项技术不是我们通常在头脑中理解的。

首先,这项技术的经济成功不一定来自它的优越性。

塔勒布以当时的技术英雄比尔·盖茨为例,在他早期的随机漫步傻瓜中阐明了这一点。“我们不能否认盖茨有很高的个人标准和职业道德,他的智力比普通人高,但他是业内最好的吗?显然不是。

经济学家布莱恩·阿瑟(Brian Arthur)指出,“大多数人选择他的软件只是因为其他人在使用他的软件,经济优势取决于概率事件加上正反馈,而不是技术优势。”

这同样适用于视窗系统、脸书和更多应用程序。

这被称为网络外部性。

其次,按照这个逻辑进一步延伸,英国经济学家特纳在一项关于财富和不平等的研究里,提出了一个很有力的质疑,“比尔·盖茨、杰夫·贝索斯、马克-扎克伯格以及其他信息和通信技术精英的财富是否应该被定义为高技能回报、高技术回报或者是源于赢家通吃的网络外部效应的租金,这一点并不清晰”。其次,根据这一逻辑的进一步延伸,英国经济学家特纳(Turner)在一项关于财富和不平等的研究中提出了一个非常强烈的质疑,“不清楚比尔·盖茨、杰夫·贝佐斯、马克·扎克伯格和其他信息和通信技术精英的财富是否应该被定义为高技能回报、高技术回报或由赢家承担全部的净外部性所产生的租金。”

此外,特纳还分析了现代电信技术与上个世纪主导经济增长的传统机电技术的根本区别在于劳动力的使用和财富的分配。

“通用汽车在高峰期雇佣了80多万人,而微软只雇佣了10万人,苹果只雇佣了8万人,谷歌只雇佣了5万人,脸谱网市值1700亿美元,雇佣了5000人。最近脸书投资190亿美元收购了Whatsapp,而该公司只有55名员工。”当然,我们现在需要更新这些数据,但是数量级不会改变。

技术创新是巨大财富的源泉还是技术网络效应的租金?新财富的创造大大扩大了贫富差距。

大数据的隐私当然是个问题,但我们面临的真正问题还没有达到这个地步。

关于数据隐私,我们总是交换我们的便利和隐私,但程度不同。

我们可能可以申请我们的数据权利,这是我们自己的数据,不应该免费传输。

但这只是问题的一个方面。

症结何在?这是新技术带来的趋势变化。我们需要新技术带来的新服务。然而,我们还没有想出如何面对新技术带来的巨大财富分配后果。如果世界经济增长越来越受新经济的驱动,贫富差距会扩大吗?考虑到机器人和人工智能的未来应用,这个问题会更严重吗?因此,监管大型科技企业只是第一步,解决“租金”问题才是更重要的一步。

发表评论